بدفهمی ها درباره ی سوسیالیسم

[Farhad]

(03-11-2009 02:58 AM)barddya نوشته :  سلام٬
شما می نویسی؛
من هیچ تعریفی از سوسیالیسم نمی شناسم که مورد قبول همگان باشد. دلیل اش هم ساده است: سوسیالیسم هیچ یا کتاب مرجع یا متن مقدسی ندارد.

.....بسته به اینکه تعریف تان از سوسیالیسم چه باشد می توانید این یا آن نظام سیاسی را به درجات مختلف سوسیالیستی بدانید یا ندانید.
.....
.... در واقع به نظر اغلب سوسیالیست های امروزی، بلوک شرق و خصوصا نظام استالینیستی شوروی، نه تنها سوسیالیست نبود بلکه خیانتی بود به آرمان های سوسیالیسم.d
[
خب دوست عزیز شما که تعریف از سوسیالیسم رو به ادعای خودت نمیدونی چطور اینطور شداد و غلاظ به "بلوک" شرق و سوسیالیسم در شوروی سابق می پری؟
بهتر نیست اول تعریف خودت رو مشخص کنی بعد تکلیف خیانت رو؟

سلام

اگر توجه کنید من نوشته ام که "به نظر اغلب سوسیالیست های امروزی...". . مسلما کسانی هم هستند که نظام های مدل شوروی سابق را نمونه ی قابل دفاع، خوب و حتی آرمانی سوسیالیسم می دانند. اما به دلایل بسیار روشن تاریخی سیستم حکومتی شوروی و اقمارش (هر اسمی که دوست دارید رویش بگذارید) آرمانی نیست که اغلب کوشندگان سوسیالیست امروزی به دنبالش باشند.

منظور از خیانت به سوسیالیسم هم روشن است. اگر آرمان های سوسیالیسم را کنترل دموکراتیک ابزار تولید، حذف بردگی مزدی، صلح و بازگرداندن اختیار به افراد انسانی بدانیم آنگاه سیستمی که هیچ یک از اینها را به ارمغان نیاورد اما خود را سوسیالیست خواند به آرمان های سوسیالیسم خیانت کرده است. عجیب نیست که سرمایه داری جهانی همه ی هم خود را به کار گرفته و می گیرد تا آن امپراتوری فروپاشیده را با سوسیالیسم اینهمان بداند. ما مجبور نیستیم این تعریف را بپذیریم و دلایل خوبی هم داریم که چنین نکنیم.